“虛假”電視直銷廣告為何暢通無阻

    □實習記者 周 斌

　　清晨亦或深夜、午后閑暇時間，只要你打開電視，激情且煽動的電視直銷廣告便撲面而來。一群青春洋溢的模特，一個從未見過的主持人，興奮地介紹著某某化妝品、保健內衣或者多功能生活用具。只要你掏錢，你的身體從此改變，你的生活就此美滿…… 
 
　　然而，在如此“美麗溫情“的背后，北京市廣告監測中心在2005年通過對北京地區3家電視臺、23套電視節目的監測，僅半年時間就監測到涉嫌違規電視直銷廣告130條。與之對應的是，2005年度“12315”、“96315 ”兩條熱線共受理電視直銷類投訴451件。相比2004年度的1件，增長速度可謂驚人。

　　事件

　　“快兩個月了！沒有任何改變！”家住上海南匯區的陳小姐在電話那頭忿忿不平。

　　陳小姐在去年底通過電視直銷買了一個療程的某品牌豐胸產品。“廣告上稱一盒就能見效，服用四盒后不再反彈。” 陳小姐興沖沖地買了10盒一個療程，“吃了一個療程但毫無效果。”陳小姐打了咨詢電話，對方服務人員稱每個人的體質不同，要求陳小姐再服用一個療程。陳小姐于是又買了一個療程：“但身體依然沒有起任何變化！”

　　陳小姐再次打銷售熱線討個說法，對方稱陳小姐可能使用方法有問題，要求其繼續購買。在陳小姐斷然拒絕后，對方說隨后公司會派相關的豐胸專家與陳小姐聯系。“但一個禮拜過去了，他們根本沒人聯系我。繼續打電話詢問，對方態度冷漠，一味要求我繼續等待并拒絕退款。”

　　無獨有偶，湖南長沙的劉小姐最近也被電視直銷產品所累。劉小姐去年9月份通過電視直銷買了張沙發床，“當時廣告說得天花亂墜！”劉小姐還在為一時沖動買了沙發床懊悔，“廣告上說汽車壓都沒問題，可到了我手里怎么連坐都坐不起了呢？”劉小姐的沙發床買來第二天就出現了問題，“嚴重的漏氣，沖滿氣后不到兩個小時就沒了！”劉小姐隨后打銷售電話交涉，對方態度還算過得去，“他們給我換了三次貨，但每次的貨都存在漏氣現象！”劉小姐要求退貨，對方拒絕，稱只換不退。“銷售商在北京，換來回要20多天！”劉小姐萬般無奈地說。

　　面對自身權益無法得到保障，陳小姐與劉小姐都曾想到過通過投訴解決。但困難重重，其中消費者舉證難成為調解糾紛的主要障礙。無法提供相關票據、由于糾紛雙方身處異地而對檢測機構無法達成一致等問題，使經營者存有僥幸心理，利用外地消費者路途較遠、投訴不便等因素，拖延或明確拒絕解決消費糾紛。

　　處處顯漏洞

　　“30分鐘見效”、“7天去斑”電視直銷廣告依靠產品使用時間短、見效快來吸引觀眾的目光。有的甚至完全違背科學規律和醫學原理。

　　對于消費者來說，能否認定廣告中類似“30分鐘見效”的語句為合同內容成為其維權的關鍵所在。“能否作為合同條款，要看此廣告屬于要約還是要約邀請。”北京市杰通律師事務所律師李飛解釋道：“要約和要約邀請的區別在于合同成立的主動權在誰手里，即由誰作出承諾。前種情況下合同成立的主動權掌握在消費者手里，后種情況下合同成立的主動權掌握在經營方手里。即如果此類廣告能確定為要約，則類似‘三十分鐘見效’的廣告詞則屬于合同內容。”

　　人民大學法學院王軼老師解釋說，商業類廣告一般屬于要約邀請，但《合同法》15條第2款中明確指出，符合要約規定的商業廣告屬于要約。電視直銷廣告中符合要約條件的，當然可以構成要約。

　　大多數電視直銷廣告都采用了現場演示或當街采訪的銷售模式，現場感逼真。被誘導的消費者不由得撥打了訂購電話。消費者殊不知，如此神奇的畫面大多是通過電腦剪輯而成，通過電腦數碼技術可以輕松地制作出來，根本不是現場的使用效果。

　　“這是對消費者的誤導，是欺詐行為！”李飛認為，因為對普通消費者來說，辨別出電視直銷廣告中上述行為的真偽很不容易。我國《消費者權益保護法》第十九條就明確規定：“經營者應當向消費者提供有關商品或者服務的真實信息，不得作引入誤解的虛假宣傳。”第三十九條：“消費者因經營者利用虛假廣告提供商品或者服務，其合法權益受到損害的，可以向經營者要求賠償。”所以如果消費者因為被廣告中的畫面誤導而購買產品，最后發現產品無效時，可以也應該向經營者要求賠償。

　　最后，電視直銷廣告在吹噓自己產品功能如何強大的同時，也有意無意地貶低其同類產品。此類廣告違反《反不正當競爭法》、《消費者協議保護法》等法律是顯而易見的。

　　王軼也認為，面對很多文章中提及的關于缺少電視直銷領域專門法規的問題：“完全沒有必要對每個新生事物都制定相關的法律、法規，如何解決電視直銷帶來的糾紛，法律上的問題就是如何把《反不正當競爭法》與《合同法》等法律中的條文有效地運用到個案里去的問題。”

　　維權起點

　　糾紛雙方身處異地，已經成為經營者逃避責任、扯皮耍賴的保護傘，也成為此類投訴難以解決的最大障礙。但一般播放此類廣告的電視臺為本地電視臺，電視臺與經營者之間是什么關系？電視臺對直銷廣告造成的糾紛是否應當承擔一部分責任呢？

　　“電視臺與廠商有發布廣告的合同，屬于承攬合同的一種。”王軼認為：“電視臺需要履行一定的義務，即對電視直銷廣告的必要審查，如果電視臺違反與其職業相當的審查義務，則應當承擔責任。但消費者不能對電視臺有過高的要求，因為其畢竟不是一個專業監察機構。”

　　李飛解釋說，如果是經營者發布虛假廣告，欺騙和誤導消費者，使購買商品或者接受服務的消費者的合法權益受到損害的，由廣告主依法承擔民事責任；廣告經營者、廣告發布者明知或者應知廣告虛假仍設計、制作、發布的，應當依法承擔連帶責任。廣告經營者、廣告發布者不能提供廣告主真實名稱、地址的，應當承擔全部民事責任。

　　如何起訴，起訴誰，則需要個案分別處理。李飛提醒道：消費者在權益受到侵害時，根據具體情況可以直接起訴廣告經營者和廣告發布者，或者將他們和廣告主列為共同被告。但由于廣告主、廣告經營者和廣告發布者住址可能不一樣，消費者可以選擇離自己最近、對自己最方便的有管轄權的法院進行訴訟，減少訴訟成本，以最大限度維護自己的合法權益。