財富時評：直銷業(yè)尚未找到規(guī)避多層嫌疑之道

在剛剛過去的一周里，雅芳、安利等公司在華直銷業(yè)務(wù)營運(yùn)方案，終于陸續(xù)浮出水面。

　　以安利為代表的“公司+服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)+銷售代表”模式和以雅芳為代表的“公司+店鋪+直銷員”模式，代表著直銷界兩種不同的選擇。

　　為了便于管理，直銷條例要求直銷企業(yè)在一個地區(qū)開展業(yè)務(wù)時至少要具備一個以上的固定服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)。也就是說，法規(guī)圈定的直銷模式必須是“公司+服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)+直銷員”。而在服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)的具體表現(xiàn)方式上，雅芳選擇開設(shè)店鋪；安利則并不要求必須開設(shè)門店，而是用了一個要求更為寬范的字眼———服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)。

　　所有的企業(yè)都以此比照自己。因?yàn)椋�以安利、雅芳在行業(yè)內(nèi)不可小覷的江湖地位，其業(yè)務(wù)模式早已被中小企業(yè)競相效仿。是選擇安利模式？還是雅芳模式？或者自成一派？他們誰更接近直銷的生存之道？當(dāng)所有效仿者考慮這些問題時，玫琳凱在上周被迫公開“公司+商業(yè)服務(wù)中心+銷售員工”的業(yè)務(wù)模式，其最大賣點(diǎn)就是“員工制”，采用這種保守方式的似乎還有如新。

　　然而，出人意料之外的是，無論是主動公布方案的雅芳和安利，還是拿“員工制”示好的玫琳凱，當(dāng)他們將自己反復(fù)斟酌利弊、仔細(xì)權(quán)衡得失后形成的直銷預(yù)案拿出來時，卻沒有得到輿論的叫好。甚至還有輿論對他們執(zhí)行單層次直銷的誠意保留意見，認(rèn)為現(xiàn)存方案在平衡法規(guī)與經(jīng)銷商時過于偏重后者。

　　這實(shí)在是整個直銷業(yè)必須面對的一個再現(xiàn)實(shí)不過的問題。一直以來，政府和輿論都關(guān)注，今后直銷企業(yè)是否能夠真正依法作業(yè)。說句大白話，如果直銷在此前此后都是一種能賺錢的手段，那么在此刻更多表現(xiàn)出為了生存而刻意去遵守規(guī)矩。因此，在單層次直銷年代如何規(guī)避“多層”嫌疑，是這個業(yè)態(tài)中各個主體必須共同研究的新課題。

　　依筆者看，穩(wěn)定經(jīng)銷商固然是當(dāng)務(wù)之急，不過，會帶來隱患的經(jīng)銷商真是要不得。上周，由于個別銷售人員的不規(guī)范行為被媒體曝光，一向低調(diào)的玫琳凱中國區(qū)公司總裁麥予甫不得已向公眾公開部分直銷方案，以表清白。

　　這不過是企業(yè)面臨諸多新課題中的一種，由此引申出一個話題：現(xiàn)有“公司+服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)+直銷員”模式將讓所有企業(yè)面臨一個技術(shù)難點(diǎn)。那就是，如何切斷服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)私自發(fā)展“下線”的可能性。這恰恰是今后政府“打傳”的重點(diǎn)。《直銷管理?xiàng)l例》明確規(guī)定，直銷企業(yè)將對直銷員的違規(guī)行為負(fù)連帶責(zé)任。那么一個守法的直銷企業(yè)如何為自己清白舉證？《安利（中國）業(yè)務(wù)革新綱要》闡述新營銷管理架構(gòu)時稱，“所有服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)與銷售代表均由公司及各地分支機(jī)構(gòu)直接管理。”不過，連安利都還沒有給出一個更為明確的方案來解決這個難點(diǎn)。

　　而在所有企業(yè)找出系統(tǒng)的解決方案之前，公司執(zhí)行單層直銷的態(tài)度顯得尤為重要。說到底，如何規(guī)避“多層”嫌疑無非是個表面問題。方案只是跨入直銷門檻的一紙文書，照搬安利沒用，照搬雅芳也沒用。要想維護(hù)自身生存環(huán)境的良性發(fā)展，最重要的還是直銷業(yè)能發(fā)自內(nèi)心地體會中國政府當(dāng)初為直銷立法的良苦用心。

　　直銷是個社會關(guān)注度遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)關(guān)注度的一個分銷業(yè)態(tài)，維護(hù)社會穩(wěn)定是直銷立法的著眼點(diǎn)。今后直銷企業(yè)開展一切業(yè)務(wù)時都必須牢記這一要務(wù)。

　　這才是生存之道。