社評　　2004-9-21

    最近一段時間，先后有數(shù)部法律在社會各界和經(jīng)濟(jì)界引發(fā)議論和爭論。這些議論和爭論，凸顯了近些年立法工作中出現(xiàn)的一些值得總結(jié)和反思的問題。
    以《證券法》為例：這部法律由于調(diào)整的市場產(chǎn)品對象過于狹窄、對上市公司進(jìn)行的規(guī)范不周到、對投資者利益的保護(hù)力度不夠等等，造成了該法從生效的那一天開始，就被一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為需要修改。
    以《道路交通安全法》為例：由于該法規(guī)定的機(jī)動車與行人發(fā)生交通事故，由機(jī)動車負(fù)責(zé)。該規(guī)定引發(fā)全社會的激烈爭論。在爭論中，有法律專家認(rèn)為，參照先進(jìn)國家的立法經(jīng)驗，從保護(hù)弱者的目的出發(fā)，制定了這個法條。該法引發(fā)的爭論一定程度上暴露了立法工作中的超前問題。
    以“直銷法規(guī)”為例：該法規(guī)從開始調(diào)研到草案的出臺，在聽取企業(yè)意見方面，一直是外資企業(yè)為主。據(jù)我們了解，在該法規(guī)的整個草擬過程中，中國企業(yè)幾乎沒有得到任何信息，即使是在9月10日的廈門會議上，中國企業(yè)被允許表達(dá)意見的時間也非常短。
    無論是《證券法》、《道路交通安全法》還是“直銷法規(guī)”，綜合起來反映了一個值得我們深思的問題：我們的立法工作，是參照國外現(xiàn)成法律成果為主還是以立足中國國情的扎實的基礎(chǔ)調(diào)研為主，是外資企業(yè)擁有更多建議權(quán)、話語權(quán)還是內(nèi)外資一視同仁。
    我們認(rèn)為，當(dāng)然是后者。
    因為，西方發(fā)達(dá)國家雖然法律制度比較完備，也值得我們給予足夠的重視與借鑒，但是，世界上沒有任何一個國家像中國這樣特殊。我們實行的是社會主義制度，有獨特的中華文化傳統(tǒng)，有13億人口，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展極不平衡。這樣的現(xiàn)實情況，要求我們的立法工作者，在制定每一項法律時，不但要參考國外成熟市場經(jīng)濟(jì)國家的立法經(jīng)驗，更要對中國的實際情況進(jìn)行細(xì)致入微的調(diào)研。這樣的調(diào)研，可能非常枯燥、非常辛苦、耗費非常多的時間，但是只有這樣，才能真正貼近實際，制定出立足中國國情的、能夠真正規(guī)范市場秩序的法律。
    除此之外，對已經(jīng)生效的法律的修訂也是一件紛繁復(fù)雜的工作。因為，法律的制定，不可避免地要落后于社會、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在中國經(jīng)濟(jì)20多年高速發(fā)展的大背景下，這種滯后尤為明顯。這就要求我們的立法工作者，及時跟蹤最新的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在法律的修訂中完善有關(guān)條文。
    從《憲法》的修訂到各項具體法律法規(guī)的制定和修訂，可以看出，以《憲法》為龍頭的中國法律體系的完善，取得了長足的進(jìn)步，這同時也是一個長時間的艱巨的任務(wù)。這個任務(wù)，不但需要立法者付出更多勞動，需要更多高質(zhì)量人才的參與，更需要我們立足國情，實實在在打好調(diào)研基礎(chǔ)，在這個基礎(chǔ)上，達(dá)到與國際的接軌。只有這樣，我們的法律體系才是牢固的、長久的、被人民群眾所接受的。