作為一種特殊的銷售業(yè)態(tài)，直銷在西方國家銷售額中大約占到2%到6%。即使如此，為了規(guī)范直銷行為，許多國家都制定了相應(yīng)的法律。我國商務(wù)部雖然早就啟動了相關(guān)法律的起草程序，但是，現(xiàn)在直銷法尚未出臺。流通監(jiān)管部門的小心謹慎與直銷行業(yè)的急不可待形成了強烈的反差。在政府監(jiān)管部門與直銷企業(yè)的博弈中，讓我們看到了市場經(jīng)濟條件下法律規(guī)則的深層次含義。 

　　直銷法所規(guī)范的主體絕對是“小眾”的。但是，直銷行為涉及到國家的利益和公眾的利益，所以，直銷行業(yè)必須制定法律。然而問題在于，直銷雖然涉及到千家萬戶，但經(jīng)營者畢竟是少數(shù)，因此，當(dāng)社會公眾利益與少數(shù)經(jīng)營者的利益難以調(diào)和時，或者政府缺乏監(jiān)管經(jīng)驗，不愿意放開市場承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險時，相關(guān)的立法自然難產(chǎn)。這也就是為什么長期以來直銷立法雷聲大雨點小，相關(guān)的制度無法出臺的原因所在。 
　　立法的過程，其實是一種權(quán)利與義務(wù)的平衡過程。在市場經(jīng)濟條件下，不同的市場主體之間經(jīng)常性的出現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的動態(tài)變化。政府部門必須隨時注意市場經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)的新的經(jīng)營業(yè)態(tài)，并且提醒最高權(quán)力機關(guān)制定完善的法律，平衡市場主體之間的權(quán)利和義務(wù)。由于中國正處在一個特殊的轉(zhuǎn)型期，所以憲法規(guī)定國務(wù)院和地方政府有制定行政法規(guī)和地方政府規(guī)章的權(quán)力。這種政府部門既有立法權(quán)又有執(zhí)行權(quán)的體制安排，有利于解決改革過程中所出現(xiàn)的問題，符合效率優(yōu)先兼顧公平的發(fā)展要求。 

　　但是必須指出，政府在促進經(jīng)濟發(fā)展的過程中，應(yīng)將更多的注意力集中在解決社會公平問題上。如果不能夠平衡市場主體之間、市場主體與消費者之間的權(quán)利和義務(wù)，在制定行政法規(guī)或者政府規(guī)章的過程中左右搖擺，不僅會損害規(guī)則本身的尊嚴，同時也會降低行政機關(guān)的威信。 

　　授權(quán)立法是中國轉(zhuǎn)型期不得已的一種制度安排。因為從理論上來說，只有全國人大和地方人大機關(guān)才能夠體現(xiàn)公眾的普遍意志，人大代表才是制定共同規(guī)則的主力軍。倘若只是為了迎合企業(yè)發(fā)展的需要，而沒有考慮到企業(yè)之外公眾的利益，那么，在規(guī)則的實施過程中，必然會出現(xiàn)新的矛盾。 

　　當(dāng)然，正如前面所分析的那樣，直銷行為并不普遍，直銷企業(yè)不是企業(yè)的主流，所以在考慮到其他經(jīng)營者的利益，考慮到社會公眾的利益，考慮到國家利益的同時，也必須充分考慮到從事直銷行為企業(yè)的利益。如果在國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定中，從事直銷行為企業(yè)進入的門檻過高，那么，實際上是變相剝奪了相關(guān)企業(yè)的經(jīng)營權(quán)利。這是有關(guān)部門不得不認真思考的問題。 

　　包括直銷行為在內(nèi)的許多特殊經(jīng)營業(yè)態(tài)，在我國都曾經(jīng)經(jīng)歷過“一擁而上———出現(xiàn)問題———政府一聲令下———全面禁止”的過程。在這種缺乏規(guī)則的監(jiān)管模式下，經(jīng)營企業(yè)的行為帶有很大的盲目性和投機性。通過制定規(guī)則，實現(xiàn)依法監(jiān)管，是執(zhí)政能力提高的表現(xiàn)。但是，正因為我國行政機關(guān)擁有部分立法權(quán)，所以，行政機關(guān)在行使這些權(quán)力，為某些特殊行業(yè)制定規(guī)范的時候，一定要考慮到方方面面的利益，盡可能地避免顧此失彼，損害經(jīng)營者或者消費者的利益。從一定意義上來說，政府的執(zhí)政能力就體現(xiàn)在類似制定規(guī)則或者執(zhí)行規(guī)則的細節(jié)中。