繼《禁止傳銷條例》出臺三年之后，我國對于傳銷的打擊力度再次升級。在日前提請全國人大常委會審議的刑法修正案（七）草案中，首次出現(xiàn)了“傳銷罪”的字眼。雖然直銷業(yè)業(yè)內(nèi)人士肯定傳銷入罪將有利于市場的規(guī)范發(fā)展，但由于相關(guān)的直銷法律仍然缺位，傳銷罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)仍存在盲區(qū)。

傳銷罪最高判7年

從上世紀(jì)90年代中期開始，涉及人員及金額均十分龐大的傳銷案就不斷被曝光，僅在2007年查處的億霖木業(yè)傳銷案，騙取的資金達(dá)到上百億元。而據(jù)初步測算，目前全國約有上千萬人參與傳銷活動，逾千億元的民間資金被吸納其中。

針對危害巨大的傳銷行為，此次刑法修正案新草案首次提出了“傳銷罪”概念，規(guī)定“組織、領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施傳銷行為的組織，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。犯前款罪又有其他犯罪行為的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰 。”而還有參與刑法草案討論的委員提出，不僅要處理傳銷的組織領(lǐng)導(dǎo)者，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定積極參加者，即擴(kuò)大打擊范圍。

有法律界人士介紹，在此前的司法實(shí)踐中對于從事傳銷或者變相傳銷活動，多以“非法經(jīng)營罪”論處。

直銷法缺位存盲點(diǎn)

據(jù)記者了解，此次草案中規(guī)定“傳銷行為依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定”，但目前我國僅在2005年出臺了兩部行政法規(guī)——《禁止傳銷條例》（下稱《禁傳》）和《直銷管理?xiàng)l例》。

對此，全國人大的陳斯喜、王萬賓委員就表示，根據(jù)《立法法》規(guī)定，什么行為屬于犯罪要由法律來規(guī)定，而草案把傳銷行為的界定權(quán)賦予了行政法規(guī)，建議再修改時要慎重考慮。直銷專家王萬軍也對記者表示同樣的質(zhì)疑，在《直銷法》的缺位的情況下，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)本身存在疑問。“而且，此次草案中還提到了“情節(jié)特別嚴(yán)重”可加重處罰，但如何認(rèn)定為情節(jié)特別嚴(yán)重？法官在使用自由裁斷權(quán)的時候就存在盲區(qū)。”

直銷企業(yè)不愿談

記者就此問題致電了幾位直銷企業(yè)高管，除了表示此舉將對“拉人頭”的非法傳銷形成更大威懾外，幾位高管并不愿意多談。

不過，有業(yè)內(nèi)人士對記者透露，在《禁傳》中規(guī)定了傳銷的三種表現(xiàn)形式，即“拉人頭”以發(fā)展下線的數(shù)量為依據(jù)計(jì)提報(bào)酬的傳銷行為、“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”以發(fā)展的下線的推銷業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計(jì)提報(bào)酬的傳銷行為以及收取入門費(fèi)的行為。“這幾種現(xiàn)象在國內(nèi)直銷業(yè)界并未絕跡，此前遭查處以后只是罰款了事，現(xiàn)在則可能被判刑。”該人士分析說，“而且這次定罪的主要是針對‘傳銷組織領(lǐng)導(dǎo)者’，如何認(rèn)定組織者、領(lǐng)導(dǎo)者也是一個問題。公司老板肯定跑不了，但現(xiàn)在直銷業(yè)中職業(yè)經(jīng)理人越來越多，這些人是否會因?yàn)楣�司存在傳銷問題而被定罪？”

■相關(guān)鏈接

直銷與傳銷的區(qū)別

根據(jù)《直銷管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定，直銷是指直銷企業(yè)招募直銷員，由直銷員在固定營業(yè)場所之外直接向最終消費(fèi)者推銷產(chǎn)品的經(jīng)銷方式。

直銷與傳銷區(qū)別：一、有無入門費(fèi)。二、有無依托優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品。三、產(chǎn)品是否在市場上銷售。四、有無退貨保障制度。五、銷售人員結(jié)構(gòu)有無超越性。