在直銷兩個(gè)條例頒布并正式實(shí)施的大背景下，從2006年商務(wù)部發(fā)放直銷牌照至今的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，直銷牌照一直就很“難產(chǎn)”。讓我們來(lái)回顧一下發(fā)牌的歷史記錄：2006年2張、2007年17張、2008年3張、2009年2張，四年共計(jì)發(fā)放了24張。而當(dāng)日前“葆嬰公司”宣布拿到了2010年首張直銷牌照成為第25家獲得直銷經(jīng)營(yíng)資格的公司時(shí)，一篇題為《商務(wù)部發(fā)放今年首張直銷牌照 未來(lái)兩年或井噴》的文章便出現(xiàn)在很多相關(guān)的網(wǎng)站上，直銷專業(yè)網(wǎng)特約觀察員火華在該文中預(yù)測(cè)說(shuō)，到2011年，獲牌直銷企業(yè)數(shù)量將突破60家，也就是說(shuō)，這兩年直銷牌照將發(fā)放35個(gè)左右，文中也對(duì)這一直銷牌照的“井噴說(shuō)”從三大理由進(jìn)行了闡述和論證。而對(duì)直銷牌照能否將進(jìn)入“井噴期”阿桐有不同的看法，希望能和業(yè)界的朋友一起交流。

　　先從法理上看，隨著中國(guó)民主與法制建設(shè)的進(jìn)程，立法部門不再是主導(dǎo)立法的唯一主體，越來(lái)越多的“利益主體”將參與其中，直銷立法也不例外，作為行業(yè)的“利益主體”（ 直銷企業(yè)、經(jīng)銷商、業(yè)界的民間團(tuán)體、消費(fèi)者等），他們應(yīng)珍視自己的權(quán)益，敢于合理的說(shuō)“不”。而事實(shí)上當(dāng)這部行業(yè)的“法典”擺在業(yè)界的面前時(shí)，我們幾乎會(huì)聽到同一聲嘆息：“多層次被無(wú)情地宰殺了，直銷變味了，無(wú)奈啊，無(wú)耐！”且看，中國(guó)政府在《直銷管理?xiàng)l例》第三條對(duì)直銷給出了重新定義，同國(guó)際公認(rèn)的直銷的定義大相徑庭，完全脫離了直銷固有的本質(zhì)，正如有學(xué)者對(duì)此一針見血的指出：“如此的定義既包括了不該包括的‘直銷’，又沒(méi)有直指意圖中的‘直銷’，由于概念混亂，必將導(dǎo)致更加嚴(yán)重的混淆。”再有，直銷最大的魅力就在于多層次和團(tuán)隊(duì)計(jì)酬，人們的獲利方式是多層次獎(jiǎng)金制度；而只有這種獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制能使直銷人對(duì)幾十萬(wàn)、上百萬(wàn)的收益形成預(yù)期，這種預(yù)期是直銷人奮斗的原動(dòng)力。如果否定了這種計(jì)酬模式，那么也就無(wú)異于回歸到傳統(tǒng)零售，直銷人的這種原動(dòng)力將不復(fù)存在。當(dāng)一部法律不能代表行業(yè)利益主體的意愿時(shí)，它就是一部不成熟的律法，就是一部強(qiáng)奸民意的律法，就是一部立法壟斷的產(chǎn)物。在這樣的律法背景下去申請(qǐng)牌照無(wú)異于向一部“畸形的法典”舉起妥協(xié)的“白旗”，如果在現(xiàn)有沒(méi)有真正完善的法規(guī)條件下預(yù)言的“井噴說(shuō)”能成立的話，就好比說(shuō)行業(yè)向現(xiàn)有的直銷“霸王條款”集體“投誠(chéng)”了。阿桐相信，業(yè)界向法規(guī)說(shuō)“不”的沉默力量終將爆發(fā)。

　　事實(shí)上，包括已經(jīng)拿牌的25家在內(nèi)的所有業(yè)界的企業(yè)沒(méi)有一家會(huì)從心底為這樣的法規(guī)叫好，即或是那個(gè)“乖孩子”也是表里不一，只不過(guò)想通過(guò)豎起“單層次”試點(diǎn)的樣板以便營(yíng)造與政府共舞的局面達(dá)到獲得在華長(zhǎng)久利益的目的，然而，“賄賂門”事件著實(shí)讓這個(gè)“乖孩子”露出了其陰暗的一面，也顯出了監(jiān)管部門的某些腐敗及申牌中的“潛規(guī)則”。在這樣的背景下，牌照的審批會(huì)更加嚴(yán)謹(jǐn)，何談“井噴”呢？從申牌的門檻上看，業(yè)界成千上萬(wàn)的企業(yè)絕大多數(shù)已被擋在了門外，即便是條件成熟的，也有許多企業(yè)不愿在現(xiàn)有的行業(yè)法規(guī)框架下“奴顏婢膝”而寧愿游離于“灰色地帶”。在阿桐曾與諸多未拿牌的企業(yè)主交流時(shí)，不滿于現(xiàn)有的法規(guī)而拒絕申牌幾乎是他們共同的心聲，我們不能從現(xiàn)有的少數(shù)申牌者來(lái)斷定牌照短期內(nèi)會(huì)出現(xiàn)“井噴”的可能性。除非“法規(guī)”能“回歸民意”、修正和完善在運(yùn)行過(guò)程中所暴露出的各種弊端、以及還原直銷的真正本質(zhì)、讓市場(chǎng)說(shuō)話、讓各方利益主體共同發(fā)出和諧的音符，行業(yè)的申牌勢(shì)頭或許才能從被動(dòng)和消極轉(zhuǎn)向主動(dòng)和積極。阿桐還是期待行業(yè)協(xié)會(huì)能早日成立，它不但會(huì)成為與監(jiān)管部門良好溝通的橋梁，也是業(yè)界諸多會(huì)員的最佳利益代表者，它必定會(huì)伴隨著自身的成長(zhǎng)強(qiáng)化其應(yīng)有的“話語(yǔ)權(quán)”。所以，在這樣良好的大環(huán)境未形成以先，與其說(shuō)牌照將進(jìn)入“井噴期”，還不如說(shuō)行業(yè)集體進(jìn)入對(duì)現(xiàn)有法規(guī)的“妥協(xié)期”，問(wèn)題是并非絕大多數(shù)企業(yè)愿意做這種“霸王條款”的犧牲品。

　　那么，中國(guó)直銷牌照何時(shí)能進(jìn)入“井噴期”呢？它取決于政府行政主管部門？取決于業(yè)界的專家學(xué)者？取決于直銷企業(yè)？取決于業(yè)界的民間團(tuán)體？取決于經(jīng)銷商和消費(fèi)者？取決于上述這些專家學(xué)者、群體和部門的融合與和諧？阿桐相信行業(yè)的你會(huì)給出應(yīng)有的判斷！