尹聯(lián)從出任隆力奇副總裁和定制營(yíng)銷(xiāo)部總經(jīng)理到辭職離開(kāi)，只有一年多的時(shí)間。當(dāng)時(shí)在人們一片叫好聲中我保持了沉默。為什么？因?yàn)閺乃麄兒献鞯牡谝惶炱穑�我就看到徐之偉與尹聯(lián)之間不是真正意義上的合作博弈，而是一種非合作博弈，最終的結(jié)局就是分道揚(yáng)鑣。我的這一想法曾與業(yè)內(nèi)有關(guān)人士說(shuō)過(guò)，不幸被言中令而我深思許久，并寫(xiě)下此文供業(yè)界參考。
           什么叫合作博弈？什么叫非合作博弈？我在《中國(guó)直銷(xiāo)經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中曾專(zhuān)門(mén)對(duì)此作過(guò)闡述。合作博弈亦稱(chēng)為正和博弈，是指博弈雙方的利益都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受損害，因而整個(gè)社會(huì)的利益有所增加。非合作博弈又叫零和博弈，是指一種參與者不可能達(dá)成具有約束力的協(xié)議的博弈類(lèi)型，這是一種互不相容的情形。那么，徐之偉與尹聯(lián)之間的合作到底是屬于哪一種博弈呢？我認(rèn)為是一種非合作博弈的零和游戲。其由有三：
           第一，徐、尹一開(kāi)始的合作就沒(méi)有任何妥協(xié)，所以這種博弈屬非合作性的。合作博弈采取的是一種合作的方式，或者說(shuō)是一種妥協(xié)。妥協(xié)其所以能夠增進(jìn)妥協(xié)雙方的利益以及整個(gè)社會(huì)的利益，就是因?yàn)楹献鞑┺哪軌虍a(chǎn)生一種合作剩余。此剩余就是從這種關(guān)系和方式中產(chǎn)生出來(lái)的。至于合作剩余在博弈雙方之間如何分配，取決于博弈各方的力量對(duì)比和技巧運(yùn)用。因此，妥協(xié)必須經(jīng)過(guò)博弈各方的討價(jià)還價(jià)，達(dá)成共識(shí)，進(jìn)行合作。在這里，合作剩余的分配既是妥協(xié)的結(jié)果，又是達(dá)成妥協(xié)的條件。但是，徐、尹之間的合作一開(kāi)始就沒(méi)有什么妥協(xié)行為，企業(yè)方為了盡快改變直銷(xiāo)市場(chǎng)低迷的狀況，徐之偉多次邀請(qǐng)尹聯(lián)加盟隆力奇；而尹聯(lián)從日暉離職不久，也希望找到一個(gè)理想的平臺(tái)展示自己的才華。在這樣的情況下，雙方的合作看似“一見(jiàn)鐘情”，實(shí)際上卻種下了后來(lái)出現(xiàn)的互不信任的“苦果”。徐、尹之間的合作，說(shuō)穿了是一種博弈，不過(guò)這種博弈在沒(méi)有任何妥協(xié)的情況下，雙方在合作剩余（這種剩余不是指利潤(rùn)，而是指企業(yè)的直銷(xiāo)發(fā)展的結(jié)果）的處理上就會(huì)產(chǎn)生分歧。在徐之偉看來(lái)，這兩年直銷(xiāo)發(fā)展之如此之快，關(guān)鍵是企業(yè)的品牌效應(yīng)起了作用。但在尹聯(lián)看來(lái)，這功績(jī)主要來(lái)之于執(zhí)行團(tuán)隊(duì)的努力拼搏。對(duì)合作剩余的不同處理，最終導(dǎo)致合作的破裂，這就是典型的非合作博弈的零和結(jié)局。
           第二，徐、尹價(jià)值觀的不同，是導(dǎo)致形成非合作博弈的根本原因。一般而言，非合作博弈形成的最根本的原因就是價(jià)值觀的迥異。徐之偉與尹聯(lián)之間之所以形成非合作博弈，其原因亦然。什么叫價(jià)值觀？?jī)r(jià)值觀是指對(duì)周?chē)�的客觀事物的總評(píng)價(jià)和總看法，是人們對(duì)社會(huì)存在的反映，是社會(huì)成員用來(lái)評(píng)價(jià)行為、事物以及從各種可能的目標(biāo)中選擇自己合意目標(biāo)的準(zhǔn)則。那么，徐、尹之間的價(jià)值觀是不是相同呢？我認(rèn)為是根本不同的。徐之偉是一個(gè)知名的企業(yè)家，他看問(wèn)題主要是站在企業(yè)的角度，因此，他選擇做直銷(xiāo)的一個(gè)重大目標(biāo)就是彌補(bǔ)傳統(tǒng)營(yíng)銷(xiāo)的不足，加快企業(yè)產(chǎn)品的銷(xiāo)售步伐，促進(jìn)企業(yè)在更高的層次上發(fā)展。而尹聯(lián)在隆力奇則主要站在幾萬(wàn)人的直銷(xiāo)員的角度看問(wèn)題，每一個(gè)有關(guān)直銷(xiāo)的動(dòng)作，目的是為直銷(xiāo)人員創(chuàng)造更多更好的發(fā)展機(jī)會(huì)。企業(yè)與直銷(xiāo)員畢竟是兩個(gè)不同的利益主體，因此，當(dāng)徐之偉與尹聯(lián)的兩種不同的價(jià)值觀發(fā)生沖突時(shí)，相互間的價(jià)值取向也會(huì)產(chǎn)生“離心力”，時(shí)間一長(zhǎng)就會(huì)產(chǎn)生不可彌補(bǔ)的裂痕。徐“棄”尹“離”大概就是在這樣的情況下形成的。這兩種不同的價(jià)值觀本身沒(méi)有誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)的問(wèn)題，但如果發(fā)生嚴(yán)重沖突，雙方的合作就成了零和博弈。價(jià)值觀是世界觀的核心，是驅(qū)使人們行為的內(nèi)部動(dòng)力。因此，徐、尹價(jià)值觀的不同，是導(dǎo)致形成非合作博弈的根本原因。
           第三，合作的雙方不對(duì)稱(chēng)，這是徐、尹非合作博弈產(chǎn)生的真實(shí)背景。聘請(qǐng)職業(yè)經(jīng)理人，在國(guó)外是一種企業(yè)發(fā)展的制度安排。而在中國(guó)沒(méi)有這種制度安排，也沒(méi)有職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)。因此，企業(yè)聘用職業(yè)經(jīng)理人沒(méi)有規(guī)范的制約，因其往往有相當(dāng)?shù)馁Y本而處于強(qiáng)勢(shì)的地位。而職業(yè)經(jīng)理人只有管理方面的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，沒(méi)有體制和機(jī)制的保護(hù)，往往處于弱勢(shì)地位。徐、尹之間的合作就屬于這樣的不對(duì)稱(chēng)。尹聯(lián)離職后，有人曾說(shuō)過(guò)“職業(yè)經(jīng)理人千萬(wàn)不能和強(qiáng)大的資本斗”這樣的話(huà)，就說(shuō)明了這個(gè)道理。由于合作雙方的不對(duì)稱(chēng)，加上價(jià)值觀的迥異，出現(xiàn)非合作博弈的情況也就在所難免了。由此看來(lái)，徐“棄”尹“離”是一次非合作博弈的經(jīng)典演繹，業(yè)界對(duì)此應(yīng)該好好深思！

關(guān)鍵詞：徐棄尹離非合作博弈經(jīng)典演繹