■ 社論

        原題：防“養(yǎng)魚執(zhí)法”，把監(jiān)督權(quán)交給消費(fèi)者

        “瘦肉精”事件塵埃未落，“染色饅頭”、“回爐面包”、“牛肉膏”等又接踵而來。近來性質(zhì)惡劣的食品安全丑聞頻頻被曝光。當(dāng)前全社會都在反思：食品安全屏障為何屢屢被突破？監(jiān)管到底缺失在哪兒？把好“入口”安全關(guān)該有哪些突破？

        新華社近日的一篇報道揭露了許多地方普遍存在的嚴(yán)重的“馬后炮”監(jiān)管問題。報道指出了下面這些觸目驚心的事實———現(xiàn)行體制下，一些地方監(jiān)管部門的辦公經(jīng)費(fèi)和人員工資，要依靠上級返還的收費(fèi)罰款來“解決”，這多少造成了一些部門和工作人員的“執(zhí)法為利”。甚至有食品審查員形象地稱：“如果說之前爆出的上海出租車運(yùn)營是‘釣魚執(zhí)法’，我們現(xiàn)在就變成了‘養(yǎng)魚執(zhí)法’，每天的工作目標(biāo)就是想著如何完成‘創(chuàng)收’任務(wù)。”

        面對“養(yǎng)魚執(zhí)法”的現(xiàn)實，很多人呼吁要提高政府監(jiān)管的效率和廉潔程度。然而，人們也擔(dān)心，即便給各級監(jiān)管部門配備再多的人力物力，對他們給予再嚴(yán)厲的監(jiān)督，但“養(yǎng)魚執(zhí)法”的制度不改，養(yǎng)越多的人，也就等于要養(yǎng)更多的“魚”———指望他們盡心盡責(zé)地替全國消費(fèi)者萬無一失地把住食品安全的每道關(guān)，恐怕很不靠譜。

        如果企業(yè)沒有強(qiáng)烈和緊迫的自我監(jiān)督的壓力和動力，那么中國的食品安全（乃至其他絕大多數(shù)產(chǎn)品質(zhì)量問題）是不可能得到比較好的解決的。而這種壓力顯然主要來自消費(fèi)者自己，沒有什么人比嬰兒家長和廚房主婦更加痛恨三聚氰胺和“瘦肉精”了。

        發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家為什么很少有大的食品安全丑聞，并非那里的政府特別能干和廉潔。真實的原因在于企業(yè)實在不敢冒這種險，因為其成本往往是不堪承受的。一般來說，在那些國家，企業(yè)，尤其是像食品企業(yè)這樣的事關(guān)國民身體健康的企業(yè)，一旦發(fā)生嚴(yán)重的安全事故，它基本上就不會再有為自己辯解或改正錯誤的機(jī)會了。

        倒不是說政府會用行政命令強(qiáng)行關(guān)閉它們，政府的確會課以重罰，但那對企業(yè)來說通常并不足以致命；關(guān)鍵是各種消費(fèi)者權(quán)益組織的無窮無盡的索賠官司，特別是媒體的持續(xù)曝光等，使企業(yè)今后不可能再有任何市場生存空間。因為企業(yè)根本犯不起錯誤，于是就非但不敢主動坑蒙拐騙，還必須克勤克儉地時刻進(jìn)行著自我檢查，以防疏漏。

        而我們耳熟能詳?shù)闹袊�的監(jiān)管往往恰好相反，常常是把消費(fèi)者排除在監(jiān)管力量之外，對媒體和消費(fèi)者的自發(fā)監(jiān)督?jīng)]有給予足夠的重視和支持。事實證明，像三鹿和雙匯這樣的企業(yè)，一些政府官員都曾千方百計地想要和正在設(shè)法保全它們，可能是因為三鹿和雙匯是政績的重要源泉，也可能是因為如那位食品審查員所說的———要“養(yǎng)魚執(zhí)法”。

        如何根治“養(yǎng)魚執(zhí)法”的頑癥？理順食品安全監(jiān)管的機(jī)制固然重要，但同樣重要的是：要把監(jiān)督權(quán)真正交給消費(fèi)者，而媒體和各類消費(fèi)者組織就是他們的代表。政府監(jiān)管部門甚至并不需要做得更多，只要鼓勵媒體和各類社會組織自發(fā)去不遺余力地“監(jiān)管”，對于暴露出的問題逐一進(jìn)行徹底的解決，中國的食品安全頑癥就算不能迎刃而解，也至少會痊愈一大半。