重慶市雙橋區(qū)最近發(fā)生一起涉案上億元的房產(chǎn)詐騙大案，近200名受騙者中多為閱歷豐富的企業(yè)主、證券從業(yè)者等“高智群體”。他們表示，正是出于對房地產(chǎn)登記部門的信任，才落入陷阱，沒想到政府辦事窗口交給他們的卻是假備案和假抵押。

        公務(wù)員里應(yīng)外合開出假證行騙

        記者日前來到5萬人口的“袖珍小區(qū)”雙橋區(qū)繁華地段，看到“青石·領(lǐng)秀城”的建設(shè)工程規(guī)劃許可證、商品房預(yù)售許可證、建筑工程施工許可證等手續(xù)齊備，預(yù)售面積為13381.96平方米。

        2008年11月2日，重慶青石房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)責(zé)人楊帆，以“青石公司”的名義，與鐘亮、羅光琴等7人簽訂了借款合同，并以“青石·領(lǐng)秀城”54套房為抵押物，偽造了上述購房合同的備案登記手續(xù)。雙橋區(qū)房管局工作人員段寧折在明知楊帆利用假備案實(shí)施詐騙的情況下，在房管局辦證大廳，以工作人員的身份將假備案交給被害人，謊稱上述房產(chǎn)已經(jīng)在房管局正規(guī)備案。11月3日，楊帆騙得鐘亮等人借款465萬元。

        重復(fù)銷售抵押帶出行騙大案

        以上僅是楊帆、段寧折等人實(shí)施詐騙行為的其中一例。重慶市人民檢察院第一分院起訴稱：2008年3月至2009年2月期間，重慶青石房地產(chǎn)開發(fā)公司負(fù)責(zé)人楊帆采取重復(fù)銷售“青石·領(lǐng)秀城”房產(chǎn)，或者以銷售名義進(jìn)行抵押借款等方式，單獨(dú)或在雙橋區(qū)房管局工作人員段寧折的幫助下，使用虛假預(yù)售備案登記，騙取他人錢財(cái)達(dá)40余起。與此同時(shí)，楊帆還伙同他人，騙取銀行貸款，虛構(gòu)工程，騙取工程前期運(yùn)作費(fèi)。

        2009年2月，眾多購買“青石·領(lǐng)秀城”住宅和門面的人發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)虛假登記、一房多賣后，紛紛到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。涉案人員楊帆、段寧折等現(xiàn)已被抓獲。重慶市人民檢察院第一分院起訴稱，楊帆詐騙金額6000多萬元，段寧折騙取1489萬多元。

        政府辦事窗口成騙子通行證

        李某在重慶北碚區(qū)經(jīng)營一家紙品公司，他說：“2008年11月，青石房地產(chǎn)公司老總楊帆找到我，說有現(xiàn)房，可以較低價(jià)格賣給我。隨后，我去雙橋的青石·領(lǐng)秀城，經(jīng)協(xié)商確定以每平方米1200元的價(jià)格成交。我特地去雙橋房管局查詢，工作人員段寧折告訴我說‘該樓盤證照齊全，手續(xù)沒有問題’。”李某當(dāng)月即與楊帆簽訂合同，以300萬元購買了22套領(lǐng)秀城住宅。12月26日，李某又去雙橋區(qū)房管局咨詢，工作人員段寧折答復(fù)“該樓盤沒有問題”，于是他又出資100萬元，購買了600多平方米的商業(yè)門面，當(dāng)天即簽合同并交至房管局。

        2009年2月是合同約定交房的時(shí)間，楊帆吞吞吐吐的態(tài)度令他起了疑心。他立即到房管局查詢未果，經(jīng)律師交涉后，房管局工作人員廖陽樹告訴他“檔案中沒有該銷售合同的備案登記”。情急之下，他向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

        部分受害者代理人的律師周小山說，楊帆等合同詐騙案的受害者近兩百人，詐騙手段有一房多賣、假合同假證、收取工程保證金等，涉案金額近1.6億元。受害者普遍表示，他們相信政府職能部門的辦事窗口，可是“窗口”卻傷害了他們。

        公務(wù)員長期共謀行政機(jī)構(gòu)該擔(dān)責(zé)

        部分受害者認(rèn)為，雙橋房管局工作人員與他人串通進(jìn)行虛假登記，房管局在管理上失職，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。西南政法大學(xué)法學(xué)院副教授莫丹誼說，這起案件符合《國家賠償法》第四條第四款規(guī)定的情形，房管局在此案中負(fù)有國家賠償責(zé)任。公務(wù)人員竟然成了詐騙案件的長期共謀，這表明存在利用職務(wù)犯罪的高危區(qū)，需要監(jiān)管。他呼吁應(yīng)將我國房產(chǎn)登記情況完全公開化，讓公民都能夠方便地查詢。

        據(jù)了解，類似的案件過去就曾發(fā)生過。2000年10月至2006年5月，重慶巴南區(qū)國土資源管理分局地產(chǎn)管理科科員曹某，用假國土證騙了辦證單位和個(gè)人109萬元，被以詐騙罪判處12年徒刑。

        不過有一點(diǎn)值得強(qiáng)調(diào)的是：段寧折在履行行政職務(wù)行為的過程中，行使違法行為，這屬于典型的行政違法行為。雖然他本人按照法律的規(guī)定受到刑事處罰，但對于給受害者造成的損害，行政單位要依法承擔(dān)行政賠償責(zé)任。