郭廷工到現(xiàn)在也想不明白，“那些受害人和家屬找到我，痛哭流涕，想讓我?guī)退麄冇憘�(gè)公道。而我也只是想把自己知道的告訴更多人，希望悲劇不再重演。難道這樣就是犯罪嗎？”

        他在做完美公司保健品代理期間，不斷接到投訴，稱服用產(chǎn)品后出現(xiàn)問題，于是，他收集這些情況提供給媒體，由此引來一場(chǎng)牢獄之災(zāi)。郭廷工和他的老板——北京市真善美日用品有限公司董事長(zhǎng)廖宗明，被分別以“損害商譽(yù)罪”判刑兩年和18個(gè)月。

        目前，此案由于“事實(shí)不清，證據(jù)不足”已被撤訴，廣東省中山市中級(jí)人民法院和檢察院已決定向郭廷工啟動(dòng)國家賠償程序，廖宗明的賠償請(qǐng)求也在協(xié)調(diào)之中。然而，數(shù)萬元賠償，遠(yuǎn)遠(yuǎn)換不回兩人因“舉報(bào)”而付出的代價(jià)。

        “打假”引來牢獄之災(zāi)

        郭廷工原本是完美公司“蘆薈礦物晶”等保健品在福建地區(qū)的下屬經(jīng)銷商，他本人及妻子張嬌玲在服用2004年12月批次的“蘆薈礦物晶”后，感到身體不適。后來陸續(xù)得知，全國范圍內(nèi)有不少消費(fèi)者，也在服用了該產(chǎn)品后不同程度地出現(xiàn)了“病理反應(yīng)”。從2005年年初起，郭廷工就不再代理完美公司的產(chǎn)品，轉(zhuǎn)而加入真善美公司。但他仍不斷地接觸到此類信息，后來，經(jīng)他搜集、整理和實(shí)地探訪，發(fā)現(xiàn)在山東、江西、福建等地，共有50多名消費(fèi)者，在服用了“蘆薈礦物晶”后出現(xiàn)病殘癥狀，其中有20人已經(jīng)死亡。

        于是，郭廷工制作出了一份“使用完美產(chǎn)品受傷害者客戶資料”，連同由部分消費(fèi)者或其家屬簽字的舉報(bào)材料，以及他收集的中央二臺(tái)、鳳凰衛(wèi)視等有關(guān)服用完美“蘆薈礦物晶”后出現(xiàn)不良反應(yīng)的報(bào)道光盤，向媒體舉報(bào)。

        此事經(jīng)多家媒體報(bào)道后，掀起一場(chǎng)不小的風(fēng)波。在《中國質(zhì)量萬里行》一篇題為《完美產(chǎn)品？健康殺手？》的報(bào)道中，列舉了河北的李杏芬、安徽的許世華和劉珍柱、寧波的吳亞仙等人的例子，他們不同程度地在服用“完美蘆薈礦物晶”后，患上了藥毒性肝炎、精神疾病乃至斷送性命。而經(jīng)湖北省和福建省等地的質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所檢測(cè)，“完美礦物晶”的微量元素超標(biāo)，內(nèi)外包裝和說明標(biāo)示混亂。在該雜志隨后跟進(jìn)的一期報(bào)道中，北京的王培玲、山東濟(jì)南的于愛萍、遼寧的王文舉、董好春等人，也被追列為受害者。在《瞭望東方周刊》名為《完美保健品“死亡名單”調(diào)查》的報(bào)道中，記者得出了相似的結(jié)論。

        就在這些報(bào)道引起社會(huì)關(guān)注的同時(shí)，舉報(bào)此事的郭廷工和他的老板廖宗明，因“損害商譽(yù)罪”被中山市公安局逮捕。

        2008年10月，中山市中級(jí)人民法院作出一審判決，以“損害商譽(yù)罪”對(duì)郭廷工和廖宗明分別處以兩年及18個(gè)月有期徒刑，和5萬元及3萬元不等的罰金。

        舉報(bào)還是誣告

        完美保健品在國內(nèi)小有名氣。廣東省中山市完美日用品有限公司在全國有4000多家專賣店，其產(chǎn)品銷售網(wǎng)遍布全國大部分地區(qū)。據(jù)完美公司網(wǎng)站介紹，其先后通過保健食品GMP認(rèn)證、HACCP食品安全控制體系認(rèn)證、ISO9001質(zhì)量管理體系認(rèn)證和ISO14001環(huán)境管理體系認(rèn)證等4項(xiàng)國際權(quán)威認(rèn)證。該公司的產(chǎn)品“完美蘆薈礦物晶”經(jīng)功能試驗(yàn)證明，具有免疫調(diào)節(jié)的保健功能。

        然而，就是這種有免疫調(diào)節(jié)功能的保健品，被指成了“健康殺手”，這到底是誣告還是事實(shí)？那些受害者到底與服用完美保健品有無直接關(guān)系？

        中山市人民檢察院提交的起訴書認(rèn)為，郭廷工捏造完美公司被投訴的事實(shí)，整理沒有事實(shí)依據(jù)的死亡名單，制作虛構(gòu)的《全國服用完美產(chǎn)品受害者控訴報(bào)告》等材料向媒體提供，引發(fā)了媒體作出損害完美公司商業(yè)信譽(yù)的報(bào)道。同時(shí)，郭廷工還聯(lián)系所謂“受害人”接受采訪，幫助“受害人”與完美公司“打官司”，以短信通知完美產(chǎn)品的經(jīng)銷商、消費(fèi)者觀看對(duì)該公司的“不利報(bào)道”等行為，是受廖宗明指使的“為了排擠同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而捏造并散布虛假事實(shí)”的行為，給完美公司造成了重大損失。因此，應(yīng)當(dāng)以《刑法》第221條中的“損害商譽(yù)罪”追究其刑事責(zé)任。

        對(duì)此指控，郭廷工和廖宗明都不認(rèn)同。“說我們犯了‘損害商譽(yù)罪’，就應(yīng)該證明消費(fèi)者吃了完美‘蘆薈礦物晶’而致傷致殘的事情，是我們‘捏造’的。”郭廷工向中國青年報(bào)記者表達(dá)了他的困惑，“但是，我向媒體提供的‘客戶名單’，都是真實(shí)存在的時(shí)間、地點(diǎn)、人物和事件。至于完美‘蘆薈礦物晶’是不是導(dǎo)致那些消費(fèi)者死亡或傷殘的直接原因，也有司法鑒定書可以證明。”

        從記者拿到的幾份消費(fèi)者起訴完美公司案件的判決書來看，遼寧沈陽質(zhì)量檢測(cè)所、山東省產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心等機(jī)構(gòu)均認(rèn)為，2004年12月批次的完美“蘆薈礦物晶”中，存在著碘、鋅、鉻等“微量元素超標(biāo)”的問題，這些問題直接導(dǎo)致了原志山、許世華等消費(fèi)者發(fā)作藥物性肝炎、胃癌或精神病等癥狀。但廣東省疾病預(yù)防控制中心、廣東省藥監(jiān)局和中山市質(zhì)監(jiān)局等部門的檢測(cè)報(bào)告卻認(rèn)為，“完美產(chǎn)品經(jīng)多次檢驗(yàn)，質(zhì)量合格，安全無毒”。

        廖宗明向記者表示，他們從未提過完美公司的產(chǎn)品“全部有質(zhì)量問題”，“但既然服用‘完美蘆薈礦物晶’后病殘的消費(fèi)者在局部存在，就不排除完美某一批次的產(chǎn)品存在問題。”

        對(duì)于起訴書所稱他們與完美是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手這一特殊關(guān)系，廖宗明表示，食品藥品關(guān)系人民生命健康，他們只是把這一客觀情況舉報(bào)給媒體，希望引起社會(huì)公眾的注意。“正因?yàn)槲覀兪峭�行業(yè)人士，才有可能接觸并了解到事實(shí)，我們不能因?yàn)橥�是業(yè)內(nèi)人士，就一起隱瞞事實(shí)吧？”廖宗明說。他說，檢方給他定罪的一個(gè)主要理由，是他為郭廷工提供了獎(jiǎng)金支持，而他只是為郭廷工打理的公司分店提供日常開支。

        郭廷工認(rèn)為，他作為舉報(bào)人，只是向媒體提供報(bào)道素材，并不能左右媒體的報(bào)道。《中國質(zhì)量萬里行》記者辛國奇在一審出庭時(shí)表示，自己的文章是經(jīng)過電話和當(dāng)面采訪受害者、核實(shí)情況后刊出的。《瞭望東方周刊》記者朱國棟也向中國青年報(bào)記者表示，曾親赴上海、寧波、福清和瑞昌采訪當(dāng)事人，文章所述都是自己的所見所聞。

        廖宗明和郭廷工的辯護(hù)理由，當(dāng)時(shí)沒有被一審法院采納。中山市中級(jí)人民法院的判決書認(rèn)可了廣東省藥監(jiān)局等“國家有關(guān)職能部門”的鑒定結(jié)論，認(rèn)為完美公司的產(chǎn)品不存在質(zhì)量問題；并認(rèn)定郭廷工由于收集整理的“客戶資料”和《控訴報(bào)告》中“含有虛假內(nèi)容，顯屬捏造的虛偽事實(shí)”；而廖宗明“在明知郭廷工捏造虛偽事實(shí)的情況下，仍向其提供資金，使上述信息得以散布”，因此認(rèn)定二人構(gòu)成“損害商譽(yù)罪”。

        當(dāng)這紙判決書下達(dá)時(shí)，郭廷工和廖宗明已經(jīng)被中山市公安局羈押了一年有余。其間，二人向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴。2009年8月，廣東高院作出終審裁定，以“事實(shí)不清，證據(jù)不足”撤銷了一審判決，發(fā)回中山市中級(jí)人民法院重審。今年4月，中山市人民檢察院以“事實(shí)和證據(jù)有變化”為由，申請(qǐng)撤銷對(duì)廖宗明、郭廷工的起訴。同月，“撤訴”得到了中山市中級(jí)人民法院的準(zhǔn)許。今年11月，中山市公安局也以“證據(jù)不足”為由，決定撤銷此案。

        至此，郭廷工和廖宗明的命運(yùn)似乎在被上述司法機(jī)關(guān)推著“繞了一圈”之后，又回到了原點(diǎn)。

        “完美蘆薈礦物晶”的質(zhì)量究竟有沒有問題？郭廷工是否“捏造”了事實(shí)？盡管“完美”風(fēng)波隨著此案的撤銷，似乎已經(jīng)歸于平靜，但對(duì)社會(huì)公眾而言，完美產(chǎn)品的質(zhì)量仍是一個(gè)未解之謎。在郭廷工、廖宗明二人被起訴的過程中，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》曾刊出一篇名為《“完美風(fēng)波”真相大白》的報(bào)道，但隨著一審判決被撤銷，《民主與法制》記者再次向完美產(chǎn)品的質(zhì)量發(fā)起質(zhì)疑。

        在此之前，已有數(shù)位消費(fèi)者或其家屬把完美公司告上了法庭，并在不同階段取得了法院的支持。如在原志山案中，山東省萊州市人民法院在2007年11月的一審判決中認(rèn)為：完美公司蘆薈礦物晶中鋅的含量，超過了國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的食品中鋅限量衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的最高指標(biāo)100mg/kg，認(rèn)定原志山的藥物性肝、胃癌與服用含鋅量超標(biāo)的完美牌產(chǎn)品有因果關(guān)系。雖然原志山自身長(zhǎng)期患有胃潰瘍，有一定病理基礎(chǔ)，但完美公司應(yīng)承擔(dān)大部分責(zé)任。最后判決，完美公司賠償原志山醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)17萬余元。后完美公司上訴至山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院，法院維持一審判決。盡管由于種種原因，判決被山東高院撤銷，但是原志山依然堅(jiān)定地相信，自己病情的發(fā)展與服用完美產(chǎn)品有關(guān)。

        與原志山持同樣態(tài)度的消費(fèi)者，還有于愛萍的家屬房俊田、王文舉的家屬王利群、河北元氏縣張秀文的家屬韓鳳廷、江西瑞昌的陳夢(mèng)婷等人。在去年12月9日完美公司訴真善美公司的法庭上，他們撰寫了證人證言，或親自出庭作證。

        據(jù)記者了解，目前原志山與完美公司的訴訟仍在進(jìn)行。山東、遼寧等地也有受害者或家屬與完美公司的司法馬拉松。截至記者發(fā)稿時(shí)止，“完美”迷霧依然沒有撥開。

        何為打假？何為“損害商譽(yù)”？

        “我國《刑法》規(guī)定，‘損害商譽(yù)罪’的成立條件必須是‘捏造’事實(shí)，‘捏造’應(yīng)該理解為無中生有地杜撰、編造有損他人商業(yè)信譽(yù)的虛假事實(shí)。”西南政法大學(xué)刑法學(xué)教授朱建華在接受中國青年報(bào)記者采訪時(shí)說。他認(rèn)為，如果只是“搜集和整理”已經(jīng)存在的事實(shí)，只是相當(dāng)于把這些事實(shí)“集中反映”，應(yīng)不構(gòu)成犯罪。

        中國法學(xué)會(huì)刑法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良，清華大學(xué)法學(xué)院教授張明楷和中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東等刑法專家認(rèn)為，“搜集整理”與“捏造”的區(qū)別在于，前者的信息來源是第三方，而后者的信息源頭正是行為人自己。因此，如果是“搜集整理”負(fù)面信息，即使這些信息中存在不真實(shí)的情況，也并非舉報(bào)人自己的“捏造”行為。任何公民接到關(guān)系公眾生命健康的舉報(bào)，都有權(quán)向有關(guān)部門或媒體反映，這是公民受憲法保護(hù)的一種民主權(quán)利。而企業(yè)若是因?yàn)楸慌e報(bào)而遭受重大損失，只要損失是由產(chǎn)品本身的質(zhì)量問題引起的，就不該把損失“轉(zhuǎn)嫁”給舉報(bào)人。

        那么，郭廷工和廖宗明以完美公司的“同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”這一特殊身份，向媒體集中披露對(duì)手的“負(fù)面信息”，會(huì)影響二人行為的性質(zhì)嗎？對(duì)此，山東政法學(xué)院法學(xué)教授李克杰認(rèn)為，“同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的舉報(bào)動(dòng)機(jī)往往令人懷疑，但“法律面前人人平等”，嚴(yán)格而論，舉報(bào)人的“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”身份不應(yīng)該影響法院對(duì)“損害商譽(yù)罪”的認(rèn)定。

        李克杰教授擔(dān)心，“損害商譽(yù)罪”的司法前景可能會(huì)重蹈“誹謗罪”的覆轍，一旦被某個(gè)地方或企業(yè)得心應(yīng)手地使用一次后，會(huì)迅速在全國范圍內(nèi)形成示范效應(yīng)。為了掩蓋產(chǎn)品的質(zhì)量、管理缺陷，或者打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而動(dòng)輒舉起“損害商譽(yù)罪”的大棒，打向舉報(bào)企業(yè)內(nèi)部治理、產(chǎn)品質(zhì)量或服務(wù)問題的個(gè)人或企業(yè)。有鑒于此，為了最大程度上避免“損害商譽(yù)罪”成為舉報(bào)人的不能承受之重，不妨考慮將其列入民事范疇。

        朱建華教授認(rèn)為，“損害商譽(yù)”行為進(jìn)入《刑法》本身并無問題，對(duì)于一些嚴(yán)重地?fù)p害他人商譽(yù)的犯罪行為，也確實(shí)有“入罪”的必要。與其在立法上做文章，不如在執(zhí)法環(huán)節(jié)上“發(fā)力”。現(xiàn)在需要做的，是各級(jí)司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格自律，依照《刑法》規(guī)定的要件，秉公執(zhí)法，避免公器私用。此外，還需要與嚴(yán)格的錯(cuò)案追究制度以及社會(huì)輿論、上級(jí)機(jī)關(guān)和人民群眾的監(jiān)督相配合。