偽PE國永基金改頭換面卷土重來 涉嫌非法集資
發(fā)布: 2013-05-27 09:10:27 作者: 朱凱 來源: 證券時(shí)報(bào)
5月23日上海陸家嘴浦東大道，某居民小區(qū)前的報(bào)亭旁，潤昌股權(quán)投資基金涉嫌違法的宣傳牌
潤昌基金方聲稱，其發(fā)行機(jī)構(gòu)是“全球新能源實(shí)業(yè)公司（上市公司）”，并表示該公司是美國上市公司，已進(jìn)入場(chǎng)外交易市場(chǎng)（OTC）交易。但證券時(shí)報(bào)記者在美國OTC官方網(wǎng)站（www.otcmarkets.com）上，并未發(fā)現(xiàn)全球新能源實(shí)業(yè)（GNEW）的披露信息或公告。
數(shù)月前遭媒體曝光，涉嫌非法集資的國永私募股權(quán)投資基金（簡稱“國永基金”）如今仍在上海陸家嘴金融區(qū)繁華地段進(jìn)行宣傳。
證券時(shí)報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，與前幾期宣傳相比，此次宣傳僅將“年化收益24%”改為“12%”，管理機(jī)構(gòu)則改成同一控制人旗下的潤昌（上海）股權(quán)投資基金（簡稱“潤昌基金”）。
公開宣傳牌稱，潤昌基金發(fā)行的“全球新能源可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股”，發(fā)行規(guī)模2億元，投資資金流向?yàn)樯锊裼汀Ｍ顿Y門檻為10萬元，投資期限1年～2年，預(yù)期年化收益率12%。
與此有關(guān)的背景是，今年1月《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》曾報(bào)道此事，質(zhì)疑國永基金存在非法集資和偽私募股權(quán)基金（PE）傳銷嫌疑。
宣傳資料不屬實(shí)
5月23日，上海陸家嘴浦東大道棲霞路附近的居民區(qū)報(bào)亭及公交站臺(tái)附近，潤昌基金樹立了大塊的宣傳牌，并有一些老年人駐足觀看。
根據(jù)潤昌基金的宣傳資料，國永基金、潤昌基金、安拿基(上海)股權(quán)投資基金管理有限公司等，均隸屬于中國新能源集團(tuán)（香港）公司旗下。該公司注冊(cè)時(shí)間為2012年10月11日，董事局主席為王昌波。
而據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》此前報(bào)道，中國新能源集團(tuán)已控股三家生物柴油項(xiàng)目公司，分別為100%控股大慶達(dá)康、55%控股上海中瑞、51%控股固安中德利華。經(jīng)該媒體調(diào)查，前述情況均不屬實(shí)。
工商資料顯示，國永、潤昌及安拿基這三家基金公司，與中國新能源集團(tuán)也不存在股權(quán)關(guān)系。
證券時(shí)報(bào)記者以真實(shí)身份致電宣傳牌上的手機(jī)號(hào)碼。對(duì)方稱，潤昌基金是一家正規(guī)的私募投資公司，在證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管下合法經(jīng)營。
對(duì)于其發(fā)行機(jī)構(gòu)“全球新能源實(shí)業(yè)公司（上市公司）”，對(duì)方則表示這是美國上市公司，但已進(jìn)入場(chǎng)外交易市場(chǎng)（OTC）交易。但證券時(shí)報(bào)記者在美國OTC官方網(wǎng)站（www.otcmarkets.com）上，并未發(fā)現(xiàn)全球新能源實(shí)業(yè)（GNEW）的披露信息或公告。
而潤昌基金的“設(shè)攤宣傳”，也與監(jiān)管部門規(guī)定相抵觸。2011年11月，發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)股權(quán)投資企業(yè)規(guī)范發(fā)展的通知》稱，相關(guān)機(jī)構(gòu)不得以媒體(網(wǎng)站)發(fā)布公告、在社區(qū)張貼布告、向社會(huì)散發(fā)傳單等方式向不特定及非合格投資者進(jìn)行產(chǎn)品推介。
上海國年律師事務(wù)所黃建宏律師稱，潤昌基金的宣傳行為明顯違背了國家相關(guān)規(guī)范，對(duì)于PE立法，我國還存在空白地帶。他強(qiáng)調(diào)，其所標(biāo)注的發(fā)行機(jī)構(gòu)“全球新能源實(shí)業(yè)公司”如果是虛假的，這種行為還涉嫌集資詐騙。
金誠同達(dá)律師事務(wù)所上海分所高級(jí)合伙人朱有彬律師則表示，潤昌基金涉嫌虛假宣傳及故意隱瞞核心事實(shí)，公安經(jīng)濟(jì)偵查執(zhí)法部門可以介入調(diào)查。
偽PE被縱容
法律人士認(rèn)為，包括此前已定性的天津、廣西“資本運(yùn)作型”非法集資或傳銷案件在內(nèi)，PE行業(yè)已成為案件多發(fā)區(qū)。實(shí)際上，PE監(jiān)管究竟應(yīng)該入《基金法》還是單獨(dú)立法，至今仍分歧很大，這無形中“縱容”了偽PE的存在。
以國家發(fā)改委2011年發(fā)布的上述《通知》為例，雖然規(guī)定了PE基金不得向公眾進(jìn)行公開宣傳，但違規(guī)事件一旦出現(xiàn)，在政府金融辦、屬地發(fā)改委甚至公安經(jīng)偵部門之間，仍易出現(xiàn)權(quán)責(zé)不清或互相推諉的現(xiàn)象。
對(duì)于潤昌基金的違規(guī)宣傳，國家發(fā)改委相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)證券時(shí)報(bào)記者表示，電話中反映的情況不夠具體，希望記者提供詳細(xì)的文字圖片材料后，由其轉(zhuǎn)交上海市發(fā)改委及金融辦。
隨后，記者致電上海市發(fā)改委，相關(guān)人士表示PE基金的監(jiān)管職能在上海市金融辦。而記者聯(lián)系到上海金融辦后，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，國永基金和潤昌基金并未在上海市金融辦備案，只作為一般企業(yè)在工商部門注冊(cè)。在此之前市里曾針對(duì)國永基金一事召開市級(jí)協(xié)調(diào)會(huì)，金融辦并未參加。
值得一提的是，當(dāng)日采訪潤昌基金事件后，證券時(shí)報(bào)記者接到一個(gè)蹊蹺電話，從聲音判斷，對(duì)方可能是一位20歲出頭的男性。他對(duì)記者稱，有人用這個(gè)號(hào)碼致電他們，自稱是證券時(shí)報(bào)記者，并對(duì)他們進(jìn)行威脅勒索。對(duì)方不肯表明自己所在單位，并否認(rèn)來自潤昌基金。
一位長期跟蹤此事的知情人士表示，國永基金或者潤昌基金很有可能是涉嫌以PE為幌子詐騙投資者錢財(cái)?shù)姆欠ńM織。該知情人手上有大量這家機(jī)構(gòu)向老年人非法募資的錄音、圖片及文字材料。若有需要，該知情人可以將其全部公開。
投資者需提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)
證券時(shí)報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，投資者一旦與以有限合伙或普通合伙制存在的PE基金發(fā)生法律糾紛，相關(guān)部門首先可能將案件定性為民事行為，投資者或不得不為自身投資行為負(fù)擔(dān)更多責(zé)任。
朱有彬律師指出，立法，只是確立由誰監(jiān)管，規(guī)范PE行業(yè)亂象，僅憑立法可能是無效的。“以民事行為定案，投資者可能會(huì)為自己"未進(jìn)行事前審慎風(fēng)險(xiǎn)控制"而承擔(dān)更多責(zé)任，這一判斷是依據(jù)《公司法》中關(guān)于有限合伙制企業(yè)等的規(guī)定而得出的。”
“立法是一種明確的管制，對(duì)PE基金來說只是門檻更高了。而要杜絕非法集資等現(xiàn)象蔓延，提升投資者自身素質(zhì)不可或缺。”朱有彬律師表示，尤其是老年人，在進(jìn)行投資之前從不會(huì)想到去做法律調(diào)查或咨詢，卻又往往指望事后國家的背書及援助，這是十分危險(xiǎn)與不明智的。
實(shí)際上，接受記者采訪的數(shù)位專業(yè)人士均認(rèn)為，法律不可能覆蓋社會(huì)每個(gè)角落，古今中外概莫能外。且上述2011年的發(fā)改委通知也只是一種部門規(guī)章，并無明確法律效力。再者，發(fā)改委也沒有直接執(zhí)法的力量。
上海國年律師事務(wù)所黃建宏律師建議，“投資者在見到這種募資宣傳時(shí)，可以想想，當(dāng)前商業(yè)銀行貸款平均收益率不過6%左右，國內(nèi)工業(yè)企業(yè)平均凈利潤率不過8%～10%，那些天花亂墜的無風(fēng)險(xiǎn)高收益從何而來？”
今日新聞?lì)^條
我也說兩句
已有評(píng)論 0 條 查看全部回復(fù)
qq1254371238 2013-05-29 14:22:32 來自 IP：180.173.184.* http://siyi.25qu.cn/
http://www.14qu.in/
http://www.ecoswaysiyi.com/
下班后兼職創(chuàng)業(yè)，增加額外收入
