PE監(jiān)管脫節(jié)顯尷尬 WS控股“偽PE傳銷(xiāo)”再現(xiàn)

　　再美麗的泡沫也終有破滅的時(shí)候，只不過(guò)吹泡沫的人通常會(huì)繼續(xù)吹出更美麗的泡沫。

　　在《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》1月7日?qǐng)?bào)道《國(guó)永基金“偽PE傳銷(xiāo)”揭秘》之后，近期，國(guó)永基金控制人王昌波和他的美國(guó)WS(王氏)國(guó)際控股集團(tuán)(下稱“WS控股”)，又做起了發(fā)售其旗下“美國(guó)OTC掛牌上市公司”全球新能源實(shí)業(yè)公司(下稱“全球新能源，GNEW”)可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股的生意。

　　然而，與此同時(shí)，WS控股早先的投資者卻掀起了一陣討債潮：在兌現(xiàn)過(guò)幾期投資回報(bào)后，投資者就再也沒(méi)享受過(guò)合同約定的收益。相反，在合同到期后，卻連本金都拿不回來(lái)。

　　但當(dāng)滿懷憂慮的投資者去多個(gè)部門(mén)投訴時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)打著“私募股權(quán)投資(PE)”旗號(hào)的機(jī)構(gòu)在當(dāng)?shù)鼐谷粵](méi)有專門(mén)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

　　有法律學(xué)者對(duì)本報(bào)表示，面對(duì)屢屢發(fā)生的以PE之名行非法集資之實(shí)的事件，PE未入基金法，實(shí)在是一大遺憾。“希望相關(guān)事件警醒有關(guān)部門(mén)和立法界人士，讓投資者找到監(jiān)管的‘婆婆’，讓偽PE無(wú)處藏身。”

　　攬財(cái)新招

　　5月10日下午，在上海浦東一家酒店的大會(huì)議室里，本報(bào)記者耳聞目睹了全球新能源可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股產(chǎn)品說(shuō)明會(huì)暨上市公司高管見(jiàn)面會(huì)。除WS控股董事局主席王昌波、執(zhí)行總裁安東和所謂“國(guó)內(nèi)重要機(jī)構(gòu)投資者代表”，為說(shuō)明會(huì)造勢(shì)站臺(tái)的還有全球新能源CEO Peter Hellwig、財(cái)務(wù)顧問(wèn)菲利普、投行顧問(wèn)道格拉斯等外國(guó)人。臺(tái)下100多名聽(tīng)眾則以老年人居多，其中有的老人甚至拄著雙拐，有一對(duì)老年夫婦身上的衣服都有破洞。從他們的議論中可發(fā)現(xiàn)，他們對(duì)資本市場(chǎng)尤其是境外資本市場(chǎng)所知甚少，對(duì)收益率則特別在意。

　　安東說(shuō)：“可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股的發(fā)行，對(duì)企業(yè)的發(fā)展和公司的轉(zhuǎn)板具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，為我們投資人的股票增值打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。據(jù)有關(guān)專家預(yù)測(cè)，轉(zhuǎn)板后的股價(jià)可不低于12美元。”

　　Hellwig則稱：“各位如果再繼續(xù)支持我們，繼續(xù)投資這個(gè)產(chǎn)業(yè)，我們可以再把產(chǎn)能繼續(xù)往上提升。如果我們能朝前再邁一步，就將給所有投資者帶來(lái)利潤(rùn)。”

　　傳銷(xiāo)式”偽私募再次調(diào)查：藍(lán)鼎投資涉嫌非法集資

　　微軟雅黑“傳銷(xiāo)式”私募的騙局仍未完結(jié)。

　　以藍(lán)鼎股權(quán)投資基金管理有限公司(下稱藍(lán)鼎投資)和其背后所投資的內(nèi)蒙古鑲黃旗興源礦業(yè)有限公司(下稱興源礦業(yè))為例，“傳銷(xiāo)式”偽私募的影響已擴(kuò)散至北京、成都等地。同時(shí)，高回報(bào)、短周期、低門(mén)檻的誘惑，令許多投資者深陷其中。

　　目前藍(lán)鼎投資活動(dòng)仍在持續(xù)。6月4日，記者以投資者身份撥打藍(lán)鼎投資客戶經(jīng)理馬曉兵電話，對(duì)方表示仍可投資，最低額度為5萬(wàn)，6月1日起年化分紅已由44%調(diào)整為33%。

　　“肯定沒(méi)問(wèn)題，公司有四五十口(油氣)井，我們從11年就在做了，現(xiàn)在北京還有20多個(gè)人投資，每單都在400萬(wàn)以上。”馬曉兵說(shuō)。“區(qū)別只是掙得多或少，11年投資的人都翻三番了。”

　　值得注意的是，和過(guò)去傳統(tǒng)意義上的傳銷(xiāo)與非法集資的較大區(qū)別是，這類“傳銷(xiāo)式”私募均有所謂“實(shí)體產(chǎn)業(yè)”作為支撐。但這類“實(shí)體產(chǎn)業(yè)”均與實(shí)際宣稱投資的規(guī)模有較大差距，其存在意義僅或?yàn)榱藢?ldquo;偽私募”騙局延續(xù)下去。

　　與此同時(shí)，該類“偽私募”常以多地活動(dòng)、會(huì)議包裝等手段營(yíng)造聲勢(shì)，便于其持續(xù)進(jìn)行涉嫌非法集資的活動(dòng)。