公安部發(fā)布《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》與最高人民法院、最高人民檢察院和公安部出臺《辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》，都對網(wǎng)絡(luò)犯罪的犯罪地進行了擴大解釋。犯罪地外延的拓展有利于全面的打擊犯罪，從某種意義來看，避免出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)犯罪無人管轄的情形。此時，由于多個偵查機關(guān)都具有立案管轄權(quán)，各個偵查單位只能請求上級機關(guān)進行指定管轄。指定管轄在一定程度上緩解了許多案件的管轄重疊，但是由于指定管轄缺乏詳細的適用標準，指定管轄不明進而導(dǎo)致金融類傳銷犯罪的立案管轄常常發(fā)生沖突。當前指定管轄并沒有明確的執(zhí)行標準，只存在一些較為模糊的管轄原則作為指引。因此，為了避免出現(xiàn)重復(fù)立案和搶先立案的情形，應(yīng)當從以下幾個方面著手。

 

　　(一)檢察機關(guān)積極開展事前監(jiān)督

　　偵查機關(guān)在面對跨區(qū)域案件時，并不能確定自己是否屬于主要犯罪地，因此立案工作常常具有盲目性。一旦次犯罪地偵查機關(guān)搶先立案，將導(dǎo)致主犯罪地偵查機關(guān)的工作陷入被動局面。他們不僅要面對大量被害群眾的舉報，且無法重復(fù)立案，將導(dǎo)致偵查機關(guān)陷入進退兩難之中。此時，面對案情重大、跨區(qū)域的金融類傳銷犯罪，偵查機關(guān)應(yīng)當事先與同級的檢察機關(guān)進行溝通，檢察機關(guān)的及時介入，起到了立案監(jiān)督的作用。同時，檢察機關(guān)能夠為偵查機關(guān)的立案工作提出建議，從而防止立案不當導(dǎo)致訴訟程序運行不暢的情形。作為事前監(jiān)督原則的一項舉措，檢察機關(guān)不僅發(fā)揮其外部監(jiān)督的作用，而且還能避免立案工作陷入兩難境地。

 

　　(二)加強立案情況通報

　　立案之后的警情通報屬于一種事后監(jiān)督，通報的發(fā)出意味著該偵查機關(guān)將作為主偵查機關(guān)進行偵查。為了找準主偵查機關(guān)，提高打擊犯罪的效率，有必要及時向其他犯罪地偵查機關(guān)和同級檢察機關(guān)進行立案前的通知。其他犯罪地的偵查機關(guān)在得知該信息之后，可以將當?shù)氐慕鹑陬悅麂N犯罪現(xiàn)狀予以反饋，雙方可以就立案材料進行比對和分析，從而確定最優(yōu)的立案機關(guān)。即便是偵查機關(guān)對于此類犯罪的案情信息掌握不充分，仍然可以向同級的檢察機關(guān)進行報告，檢察機關(guān)對立案管轄采取程序性審查，從規(guī)避法律風(fēng)險的角度提出相關(guān)建議。

 

　　(三)優(yōu)化立案工作

　　1.完善提級管轄

　　基層公安機關(guān)面臨警力和科技不足的處境，一些縣級偵查單位并不具備應(yīng)對全國性金融類傳銷的辦案實力。因此，偵查主體的級別越高，其應(yīng)對此類犯罪的勝算也就越大。比如，我國的W省已經(jīng)建立了部分刑事案件省級主辦的模式，這從根本上解決了不當管轄所帶來的不利后果。省級主辦模式大大提升了合成作戰(zhàn)的水平，全省的偵查資源得以充分調(diào)動，無論是全國性案件還是跨國的大案、要案都能被妥善處置。事實上，立案管轄應(yīng)當體現(xiàn)一一對應(yīng)的原則，偵查機關(guān)的辦案能力只有和案件實現(xiàn)匹配，才能最終破除立案管轄的壁壘。

 

　　2.遵循先行立案原則

　　實施先行追訴需要考慮具體的案情，只有在極端的情況下，偵查人員才能適用先行追訴。比如，在金融類傳銷犯罪中，對主要犯罪嫌疑人和主要犯罪地無法在第一時間進行確認，偵查人員便可對其先行立案。先行立案工作的開展與立案通報、檢察機關(guān)的事前監(jiān)督并無沖突，在事前監(jiān)督和事后監(jiān)督的雙重作用之下，立案工作的目的性和合理性得到有效的背書。從外部來看，先行立案是一種最優(yōu)的方案，不僅及時打擊犯罪的囂張氣焰，還能極大地避免延誤戰(zhàn)機。從內(nèi)部來看，先行立案更是一種科學(xué)、高效的行政行為，這使得立案工作擺脫對指定管轄的依賴，實現(xiàn)了立案工作的最優(yōu)化。

 

　　積極引導(dǎo)金融類傳銷犯罪之并案偵查工作

　　并案偵查是一個復(fù)雜的過程，反映著偵查人員對于案件的認識和把握，每個步驟的實施、每個環(huán)節(jié)的突破都需要偵查人員進行大量有意識的思維活動，以推動整個并案偵查的發(fā)展。因此，偵查組織串并意識的高低，將影響著案件串并的成功率。偵查組織依托于大數(shù)據(jù)平臺和人工智能系統(tǒng)，使得并案偵查更為便捷，極大提升了案件串并的效率。

 

　　(一)提升并案思維

　　偵查模式中的理念就是指貫穿在偵查模式中的反映了偵查規(guī)律的并具有引導(dǎo)、支配、決定偵查活動的觀念、看法、信念。在大數(shù)據(jù)時代，偵查人員要改變原先被動偵查的定勢思維，逐漸向主動偵查思維進行過渡。一方面，堅持數(shù)據(jù)主導(dǎo)。“有關(guān)犯罪的一切現(xiàn)象皆可數(shù)據(jù)化。凡是皆可量化，皆可數(shù)據(jù)化”。不同于傳統(tǒng)的偵查模式，涉案信息的獲取依賴著大量的人力和物力，并且獲取這些信息的途徑更為單一，只能從偵查工作中進行提煉。當前，信息化發(fā)展較為迅猛，大數(shù)據(jù)警務(wù)已經(jīng)逐漸深入偵查人員的辦案中。此時，對于數(shù)據(jù)的掌握和重視程度將直接關(guān)系著案件偵破工作的成敗，偵查人員應(yīng)當從根本上樹立數(shù)據(jù)保護意識，全面地認識到數(shù)據(jù)的重要性與關(guān)鍵性。

　　另一方面，重視相關(guān)性因素。案件串并的本質(zhì)就是對相關(guān)性因素的重組和利用，將一些看似并不相關(guān)的信息進行匹配，從而發(fā)現(xiàn)兩組對比信息的相似之處。偵查人員應(yīng)當培養(yǎng)相關(guān)性思維，“相關(guān)性思維的養(yǎng)成使得收集數(shù)據(jù)不再拘泥于因果關(guān)系和數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)標準，而是堅持相關(guān)性標準，這樣不僅要采集結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，還要采集半結(jié)構(gòu)化和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)”。相關(guān)性思維無疑增加了偵查人員的工作量，對其收集數(shù)據(jù)工作提出了更高的要求，但是這些原始素材的收集卻是大數(shù)據(jù)運算和人工智能推演得以順利進行的重要依據(jù)。

 

　　(二)優(yōu)化并案偵查工作

　　串并案件的偵查流程分為三個階段，分別是發(fā)現(xiàn)案源、確認案源和開展偵破。每一階段的工作都環(huán)環(huán)相扣，前者往往是開展后項工作的基石。為此，下文將從兩個方面來優(yōu)化、改進并案偵查工作：

　　第一，重視并案證據(jù)信息的收集。作為串并案件啟動的第一步，對于串并案件的案源收集變得至關(guān)重要。在實踐中，專案專辦已經(jīng)成為一種常態(tài)，偵查人員對于犯罪嫌疑人的鎖定往往離不開完整的證據(jù)鏈條。因此，偵查人員應(yīng)對與犯罪嫌疑人相關(guān)的證據(jù)進行全面收集，從中發(fā)現(xiàn)其可能參與其他犯罪活動的蛛絲馬跡。犯罪證據(jù)不同于情報和線索，它作為一種基礎(chǔ)性的資料往往無可替代。

　　一方面，案件中有效證據(jù)具有真實性和合法性，可以節(jié)省對其甄別的時間。證據(jù)的收集需要花費大量的時間，通過對現(xiàn)成的證據(jù)進行分析，從本質(zhì)上提高了案件串并的效能。另一方面，涉案證據(jù)蘊含著大量的信息，具有可挖掘性。金融類傳銷犯罪案件中的證據(jù)種類較多，多種證據(jù)形成一條完整的證據(jù)鏈，其中涉及大量身份信息、資金流動信息和銀行賬戶信息，對于這些證據(jù)的查詢、清洗和穿透變得十分必要。

　　第二，運用人工智能技術(shù)進行并案分析。在司法實踐中，并案信息的類別較多且數(shù)量龐大，偵查人員通常難以從中比對出串并案件，也無法對并案信息進行全面的、精準的分析。比如，我國現(xiàn)行公安系統(tǒng)已經(jīng)建成有多個數(shù)據(jù)庫，包括“指紋數(shù)據(jù)庫”、“物品信息數(shù)據(jù)庫”和“涉案人員信息數(shù)據(jù)庫”。這些數(shù)據(jù)常常混雜在一起，交叉后迸發(fā)出巨大的信息量，介于人腦的運算能力有限，往往無法全面分析上述信息。但借助人工智能的科學(xué)算法，不僅能夠?qū)⑾盗邪讣�中犯罪嫌疑人的作案時間、作案地點、作案人數(shù)和現(xiàn)場遺留物等客觀信息進行分析，還能將案件性質(zhì)、犯罪手法、犯罪動機等主觀信息納入其中。

　　人工智能技術(shù)可以豐富串并案分析方法，從多個維度出發(fā)來找尋關(guān)聯(lián)，從而挖掘出犯罪嫌疑人的犯罪規(guī)律，最終通過大數(shù)據(jù)可視化技術(shù)將這些研判信息予以陳列。此時，偵查人員可以根據(jù)比對結(jié)果作出最終的決策，這也是實施并案偵查的關(guān)鍵一環(huán)。由于人工智能技術(shù)的進步，人類對其的依賴性與日俱增，其對于數(shù)據(jù)處理具有相當?shù)膬?yōu)勢。但是，我們?nèi)匀灰�警惕算法獨裁帶給偵查工作的外部性風(fēng)險，過度依賴將使其誤導(dǎo)偵查的方向。因此，偵查人員必須妥善運用刑事科學(xué)技術(shù)，既不能將其淪為單純的工具，從而走上工具主義的道路。與此同時，也不能讓它替代人腦做決定，尤其是在人工智能技術(shù)并未完全成熟的今天。