“反傳”不要成為少數人的專利，“解救”、“臥底”請慎用！

關鍵字：反傳 少數人 專利 解救 臥底

經常看到網絡一些報導，某某人“臥底”傳銷組織內部，揭破內幕，還經常看到一些文章，“反傳”人員成功“解救”某某人。對此，讓人深感疑惑和不安。

“臥底”和“解救”這兩個詞組，在大多數人的理解中，是專政機關為了維護國家利益的特殊行為。電視中經常看到，美國聯邦調查局、國際刑警組織、禁毒組織、特種部隊成員……冒著生命危險，執(zhí)行這些特殊任務。而這些任務首先是受到當局的全力支持，甚至就是當局策劃的行動計劃一部分。“臥底”是為了更好地了解、掌握犯罪組織的內幕情況和犯罪證據，以便用法律手段伸張正義。“解救”則是因為有人受到生命傷害的危險，人權第一的思想要求執(zhí)法機關必須無償對待民眾的要求，必須用具體行動證明政府是保護人民的。但是，目前網絡中出現的很多報導，令人存在疑惑和不安。

“臥底”是對犯罪組織已經由執(zhí)法機關內部定性后的特殊行為，正是因為法律上反對有罪推定，所以為了解決沒有證據無法制裁罪犯的社會問題，才采用的特殊手段。特別是腐敗成風，有錢鬼磨互動成為社會問題的時候，用“臥底”的手段來維護法律的權威，更是不得已而為之的特殊現象。

至于“解救”，只能是人身可能受到傷害危險時才采取的緊急措施，而且是執(zhí)法機關無償的行動。電視劇也經常看到，受害人家屬出于對家人安全的擔心，寧肯向犯罪組織妥協，破財免災，不愿意執(zhí)法機關介入，甚至不讓執(zhí)法機關知道。很多脅迫行為往往不是針對受害人自身，是利用受害人的安全作為籌碼，大多是為了交換其他利益。所以，才有受害人家屬寧肯妥協破財免災的思維。

“臥底”和“解救”詞組不是濫用的，有前提和條件的約束。如果一個社會“臥底”和“解救”成為普遍現象，這樣的社會令人恐怖。

反觀目前網絡上很多媒體、記者、個別人員，對此津津樂道。“臥底”的無組織、無計劃、無結果的行為，是為了什么？因為什么？什么情況下需要必須采取這種非常手段，而且是個人不是執(zhí)法機關制訂的特殊行動計劃？

還有“解救”行動，報導中經常看到這樣的陳述，有的不僅不是執(zhí)法機關的特殊計劃，甚至還抱怨當地公安部門、工商部門置之不理，不管不問的情況下，“受害”人員家屬才求助他人的無奈之舉。

無疑，這樣的人這樣的壯舉更增添了正義的光環(huán)！但卻反襯了社會的黑暗，國家的腐敗，執(zhí)法機關的冷漠無能……

如果是個別地方個別案例，不僅是解救個別受害人員的事情，而且涉及到追查當地政府機關行政不作為惰政的問題。

難道中國當今社會到處都是貪官污吏和犯罪組織互相勾結？對民眾的正常要求視而不見，推出門外，讓民眾自己去解決“解救”問題？讓個人冒險去“臥底”？“臥底”后怎么處理？中國存在那么多定性的“犯罪組織”，需要用“臥底”手段才能解決法律執(zhí)行問題，這樣的宣傳，這樣的報導現象成為普遍，是事實真相還是曲解誤導？

這樣的宣傳泛濫成災，不是好事情。讓人民怎樣看政府？世界怎樣看中國？怎樣看中國共產黨的執(zhí)政能力？難道中國不僅有臺獨傾向，還存在桂獨、滇獨、黔獨、川獨……遍地烽火狼煙，中央不能集權，各地諸侯分裂獨立自治，縣官不如現管的問題？

不要沽名釣譽亂用這兩個詞組，更不要認為有償解救只要金額少就可以理所當然理直氣壯。就應該“受害人”家屬提供必須的費用。真的有證據證明當地政府不作為，該解救不實行解救行動的案件，直接告涉案機關和人員瀆職罪好了，如果瀆職罪不能成立何必越俎代庖？